[ad_1]

Dans un article précédent, j’ai expliqué le fonctionnement des accords de «rachat». Au cas où vous auriez manqué celui-là, l’explication simple est que vous êtes payé d’avance pour écrire un morceau de musique pour une bibliothèque musicale. La bibliothèque est alors propriétaire de l’édition de la chanson et la seule autre fois que vous êtes payé est lorsque vous recevez des redevances de performance si et quand votre chanson est placée. Ces types de transactions ont tendance à être plus courants pour les auteurs de musique instrumentale de «production» que pour la musique vocale.

Une autre variante de ce type d’accord est ce qu’on appelle un accord exclusif de «rachat partiel». La façon dont cela fonctionne est que vous êtes payé d’avance pour écrire un morceau de musique pour une bibliothèque et en plus de recevoir des redevances de performance, vous obtenez également un pourcentage de tous les frais de licence que la bibliothèque est en mesure de collecter pour l’utilisation de votre musique. En règle générale, vous obtenez entre 25 et 50% des frais de licence pour ces types de transactions.

Personnellement, je pense que ces accords sont de meilleurs accords pour les auteurs-compositeurs que des «accords de rachat» complets. L’argent initial est généralement moins élevé pour ces types de transactions, mais si votre musique finit par être utilisée fréquemment, vous gagnerez beaucoup plus d’argent en amont grâce aux frais de licence et aux redevances. L’inconvénient de la signature de ces types d’accords est que vous renoncez à vos droits de présenter vos morceaux à d’autres éditeurs et superviseurs. Les écrivains que je connais qui signent de nombreux accords de rachat sont généralement des écrivains instrumentaux qui signent une combinaison de contrats exclusifs et non exclusifs. De cette façon, ils peuvent gagner de l’argent d’avance sur lequel ils peuvent compter, tout en conservant le contrôle de la partie de leur catalogue qu’ils signent à d’autres éditeurs et bibliothèques sur une base non exclusive.

[ad_2]

Source by Aaron Davison